Affinitätsschätzung in Agile: Der vollständige Leitfaden zur schnellen Backlog-Dimensionierung

Ihr Product Backlog hat 150 Einträge. Ihre Sprint Planning-Sitzung ist in zwei Tagen. Und niemand hat eine Ahnung, wie groß der Großteil dieser Arbeit ist. Kommt Ihnen das bekannt vor? Das ist genau das Problem, das die Affinitätsschätzung löst. Es ist eine stille, kollaborative Technik, die es Ihrem Team ermöglicht, ein gesamtes Backlog in unter einer Stunde zu dimensionieren – ohne die einzelnen Debatten, die Planning Poker-Sitzungen tagelang hinziehen lassen.

Affinitätsschätzung funktioniert, indem Teammitglieder Einträge stillschweigend entlang eines relativen Größenspektrums platzieren – vom kleinsten bis zum größten – und dann die Gruppierungen schnell als Team überprüfen. Die Stille ist die Geheimwaffe. Sie eliminiert Anker-Bias, verhindert, dass dominante Stimmen die Schätzungen lenken, und zwingt jeden, unabhängig zu denken, bevor die Gruppe diskutiert.

Schnelle Antwort: Was ist Affinitätsschätzung?

Aspekt	Details
Was es ist	Eine stille, kollaborative Schätzungstechnik, bei der Teammitglieder Backlog-Einträge ohne Diskussion in relative Größengruppen sortieren
Am besten geeignet für	Dimensionierung von 50-200 Backlog-Einträgen in einer einzigen Sitzung
Geschwindigkeit	10-20 Sekunden pro Eintrag (vs. 2-5 Minuten pro Eintrag mit Planning Poker)
Verwendete Skala	Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20) oder T-Shirt-Größen (XS, S, M, L, XL)
Hauptunterscheidungsmerkmal	Die stille Sortierungsphase eliminiert Anker-Bias und den Einfluss dominanter Stimmen
Wann verwenden	Neue Projekte, Backlog-Pflege für Release-Planung, Neu-Schätzung nach größeren Scope-Änderungen
Wann NICHT verwenden	Sprint-Level-Planung, wo individuelle Story-Präzision wichtig ist

Was ist Affinitätsschätzung?

Affinitätsschätzung ist eine Agile-Schätzungstechnik, bei der ein Team stillschweigend Backlog-Einträge in relative Größengruppen entlang einer Skala sortiert – typischerweise Fibonacci-Zahlen oder T-Shirt-Größen. Anders als Planning Poker, das einen Eintrag nach dem anderen durch Abstimmungs- und Diskussionsrunden schätzt, behandelt die Affinitätsschätzung das gesamte Backlog auf einmal durch physische (oder virtuelle) Kartenplatzierung.

Die Technik wurde ursprünglich von Lowell Lindstrom beschrieben und wird manchmal als "Magic Estimation" oder "Silent Grouping" bezeichnet. Die zentrale Erkenntnis ist einfach: Menschen sind viel schneller im relativen Vergleich ("Ist dies größer oder kleiner als das?") als bei absoluter Schätzung ("Wie viele Story Points ist das?"). Die Affinitätsschätzung nutzt dies aus, indem sie Schätzung in eine Sortierübung anstatt in eine Berechnungsübung verwandelt.

Hier ist, was sie von jeder anderen Schätzungstechnik unterscheidet:

• Jeder schätzt gleichzeitig – kein Warten auf Runden
• Die erste Phase ist komplett still – niemand spricht, bis alle Einträge platziert sind
• Einträge werden miteinander verglichen, nicht mit abstrakten Skalen – Sie fragen "Ist das größer als jenes?" nicht "Wie viele Punkte ist das?"
• Das gesamte Backlog wird in einer Sitzung geschätzt – nicht Eintrag für Eintrag über mehrere Meetings

Wie Affinitätsschätzung funktioniert: Schritt-für-Schritt-Prozess

Schritt 1: Vorbereitung

Vor der Sitzung schreibt der Product Owner jeden Backlog-Eintrag auf eine Karteikarte oder ein Haftnotiz. Jede Karte benötigt genug Informationen, damit das Team den Umfang versteht – normalerweise einen Titel und 1-2 Sätze Kontext. Wenn User Stories verwendet werden, funktioniert das Standard-"Als ein... möchte ich... damit..."-Format gut.

Physisches Setup: Räumen Sie eine große Wand oder einen Tisch frei. Sie benötigen genug Platz, um ein horizontales Spektrum mit beschrifteten Spalten zu erstellen.

Virtuelles Setup: Verwenden Sie ein digitales Whiteboard-Tool (Miro, Mural oder FigJam) mit vorerstellten Spalten und digitalen Haftnotizen.

Was Sie brauchen:

• Alle Backlog-Einträge auf Karten geschrieben (eine pro Karte)
• Eine freie Wand, einen Tisch oder ein virtuelles Whiteboard
• Spaltenbeschriftungen für Ihre gewählte Skala
• Einen Timer (optional, aber empfohlen)
• Das vollständige Entwicklungsteam anwesend – jeder, der das Produkt erstellt

Schritt 2: Die Skala einrichten

Erstellen Sie Spalten über Ihre Wand oder Ihr Board, die Ihre Schätzungsskala repräsentieren. Die zwei häufigsten Optionen:

Fibonacci-Skala (empfohlen für Teams, die Velocity tracken):

Spalte	1	2	3	5	8	13	20	?
Bedeutung	Trivial	Klein	Moderat	Mittel	Groß	Sehr groß	Riesig	Unbekannt

T-Shirt-Skala (empfohlen für Roadmap-Level-Dimensionierung):

Spalte	XS	S	M	L	XL	XXL
Bedeutung	Ein paar Stunden	1-2 Tage	Ein paar Tage	Etwa eine Woche	Mehrere Wochen	Zu groß – aufteilen

Platzieren Sie eine oder zwei "Referenz-Stories" – Einträge, die das Team bereits abgeschlossen hat – in den entsprechenden Spalten. Diese Anker geben jedem einen Kalibrierungspunkt, bevor die Sortierung beginnt.

Schritt 3: Stille Sortierung (Die Kernphase)

Hier erhält die Affinitätsschätzung ihre Kraft. Die Regeln sind streng und einfach:

1. Mischen Sie die Karten und legen Sie sie in einen aufgedeckten Stapel
2. Jeder nimmt gleichzeitig Karten vom Stapel – keine zugewiesene Reihenfolge
3. Jede Person liest ihre Karte und platziert sie in die Spalte, die sie für passend hält – ohne zu sprechen
4. Wenn Sie mit der Platzierung einer Karte nicht einverstanden sind, verschieben Sie sie – immer noch ohne zu sprechen
5. Wenn eine Karte mehr als zweimal hin- und herbewegt wird, legen Sie sie beiseite zur Diskussion
6. Fahren Sie fort, bis alle Karten platziert sind und niemand mehr eine bewegen möchte

Zeit-Richtlinie: Für ein Backlog von 100 Einträgen mit einem Team von 5-7 Personen dauert die stille Sortierungsphase typischerweise 15-25 Minuten. Das sind etwa 10-15 Sekunden pro Eintrag – verglichen mit 2-5 Minuten pro Eintrag mit Planning Poker.

Schritt 4: Überprüfung und Diskussion

Sobald die stille Phase endet, gehen Sie jede Spalte von der kleinsten bis zur größten durch:

1. Schneller Scan: Fühlt sich jede Spalte im Verhältnis zu den Spalten auf beiden Seiten richtig an? Sind die Einträge in Spalte 3 eindeutig größer als Spalte 2 und eindeutig kleiner als Spalte 5?
2. Ausreißer markieren: Wenn jemand denkt, dass ein Eintrag in der falschen Spalte ist, diskutieren Sie ihn kurz. Zielen Sie auf maximal 30 Sekunden pro strittigen Eintrag.
3. Den "?"-Stapel behandeln: Für Einträge, die nicht platziert werden konnten oder zwischen Spalten hin- und hergesprungen sind, liefert der Product Owner zusätzlichen Kontext. Wenn das die Mehrdeutigkeit auflöst, platzieren Sie ihn. Wenn nicht, markieren Sie ihn für eine Verfeinerungssitzung.
4. Die Grenzen überprüfen: Einträge am Rand zweier Spalten sind üblich. Das Team stimmt schnell ab (Daumen hoch/runter) oder der Facilitator fragt "Hat jemand starke Einwände dagegen, dass dies eine [Größe] ist?"

Zeit-Richtlinie: Die Überprüfungsphase sollte etwa die Hälfte der Zeit der stillen Sortierungsphase dauern. Für 100 Einträge planen Sie 10-15 Minuten ein.

Schritt 5: Endgültige Schätzungen zuweisen

Sobald das Team mit den Gruppierungen zufrieden ist:

1. Erfassen Sie die Größe jedes Eintrags in Ihrem Backlog-Management-Tool (Jira, Azure DevOps, Linear usw.)
2. Notieren Sie zum Aufteilen markierte Einträge – alles in der "?" oder "Zu groß"-Spalte
3. Fotografieren Sie die Wand (für physische Sitzungen) als Referenz
4. Berechnen Sie grobe Summen, wenn für Release-Planung benötigt – addieren Sie Story Points pro Spalte

Der gesamte Prozess – vom Kartenmischen bis zur Ergebniserfassung – dauert typischerweise 45-90 Minuten für 100-200 Einträge. Dasselbe Backlog würde 3-5 volle Tage mit Planning Poker dauern.

Warum stille Sortierung alles verändert

Die Stille in Schritt 3 ist nicht nur ein netter Prozess-Trick – sie löst drei grundlegende Probleme, die andere Schätzungstechniken plagen:

1. Eliminierung des Anker-Bias

Bei Planning Poker passen Teammitglieder, selbst bei gleichzeitiger Offenlegung, oft ihre Schätzungen nach der ersten Runde zur Mehrheit hin an, nachdem sie die Diskussion gehört haben. Bei der Affinitätsschätzung gibt es keine Diskussion, an der man sich orientieren könnte. Jede Person trifft ihre eigene Beurteilung, indem sie die Karte liest und sie mit dem vergleicht, was bereits an der Wand ist.

2. Neutralisierung dominanter Stimmen

Jedes Team hat jemanden, der zuerst und am lautesten spricht. Bei verbaler Schätzung beeinflusst die Meinung dieser Person die Gruppe unverhältnismäßig. Stille Sortierung gibt dem leisesten Teammitglied genau denselben Einfluss wie dem lautesten – sie können jede Karte in jede Spalte verschieben.

3. Geschwindigkeit durch parallele Verarbeitung

Planning Poker ist seriell – ein Eintrag nach dem anderen, eine Diskussion nach der anderen. Affinitätsschätzung ist massiv parallel. Fünf Teammitglieder, die gleichzeitig lesen, denken und Karten platzieren, bedeutet, dass Sie 5 Einträge gleichzeitig verarbeiten. Mit einem 7-Personen-Team und 140 Einträgen bearbeitet jede Person etwa 20 Einträge in der stillen Phase. Das sind 20 individuelle Entscheidungen × 15 Sekunden jeweils = etwa 5 Minuten aktive Sortierung pro Person.

Wann Affinitätsschätzung verwenden

Affinitätsschätzung glänzt in spezifischen Situationen. Verwenden Sie sie, wenn:

• Sie ein großes, ungeschätztes Backlog haben – 50+ Einträge, die zum ersten Mal dimensioniert werden müssen
• Sie ein neues Projekt starten – das initiale Backlog wurde erstellt, aber nichts wurde geschätzt
• Sie sich auf Release-Planung vorbereiten – Sie benötigen grobe Größen, um Lieferzeiten über mehrere Sprints hinweg zu prognostizieren
• Das Backlog sich signifikant geändert hat – ein Pivot, eine größere Feature-Ergänzung oder eine organisatorische Änderung hat frühere Schätzungen ungültig gemacht
• Sie nach Team-Zusammensetzungsänderungen neu schätzen müssen – neue Teammitglieder bringen unterschiedliche Perspektiven darauf, was "groß" vs. "klein" ist
• Sie vierteljährliche oder PI-Planung durchführen in einem SAFe (opens in a new tab) oder ähnlichen skalierten Framework
• Stakeholder schnell grobe Schätzungen benötigen – Sie können 150 Einträge in einer Stunde dimensionieren und der Führung Richtungszahlen geben

Wann Affinitätsschätzung NICHT verwenden

Greifen Sie nicht zur Affinitätsschätzung, wenn:

• Sie präzise Sprint-Level-Schätzungen benötigen – Planning Poker liefert granularere Ergebnisse für die 10-15 Einträge in einem Sprint
• Ihr Backlog weniger als 20 Einträge hat – der Overhead der Spaltenerstellung lohnt sich nicht für kleine Backlogs
• Einträge tiefe technische Diskussion erfordern – wenn die meisten Einträge mehrdeutig oder schlecht definiert sind, benötigen Sie Verfeinerung vor der Schätzung
• Das Team noch nie zusammengearbeitet hat – ohne gemeinsamen Kontext zu "was bedeutet eine 5 für uns?" produziert die stille Sortierung zu viel Uneinigkeit
• Sie Schätzungen benötigen, die Risiko/Unsicherheit separat enthalten – Affinitätsschätzung bündelt alles in eine einzelne Größe

Affinitätsschätzung vs. andere Techniken

Aspekt	Affinitätsschätzung	Planning Poker	T-Shirt-Sizing	Bucket-System
Beste Batch-Größe	50-200 Einträge	5-15 Einträge	20-100 Einträge	50-200 Einträge
Zeit pro Eintrag	10-20 Sekunden	2-5 Minuten	30-60 Sekunden	10-30 Sekunden
Präzision	Moderat (gut für Planung)	Hoch (gut für Sprints)	Niedrig (gut für Roadmaps)	Moderat
Stille Phase?	Ja (Kernmechanismus)	Nein (diskussionsbasiert)	Optional	Ja (Variante)
Skala	Fibonacci oder T-Shirt	Fibonacci	T-Shirt	Fibonacci
Am besten für	Initiale Backlog-Dimensionierung, Release-Planung	Sprint-Level-Verfeinerung	Roadmap-Level-Dimensionierung	Groß angelegte initiale Dimensionierung
Anker-Risiko	Sehr niedrig	Moderat (durch Offenlegung gemildert)	Niedrig	Sehr niedrig
Remote-freundlich?	Ja (mit virtuellen Boards)	Ja (mit Poker-Tools)	Ja (einfache Umfragen)	Moderat
Ausgabetyp	Story Points oder Größen-Labels	Story Points	Größen-Labels	Story Points

Die übliche Schätzungsprogression, der die meisten Teams folgen:

1. Affinitätsschätzung für initiale Backlog-Dimensionierung (grobe Größen für alles erhalten)
2. T-Shirt-Sizing für Roadmap-Level-Planungsgespräche mit Stakeholdern
3. Planning Poker für Sprint-Level-Verfeinerung (präzise Dimensionierung der Arbeit für den nächsten Sprint)

Diese Techniken konkurrieren nicht – sie dienen unterschiedlichen Zwecken auf verschiedenen Planungshorizonten.

Affinitätsschätzung mit Remote-Teams durchführen

Die physische Wand-und-Haftnotizen-Version ist unkompliziert. Remote-Sitzungen benötigen mehr intentionales Setup, funktionieren aber genauso gut. So geht's:

Tool-Setup

Verwenden Sie ein virtuelles Whiteboard mit diesen Features:

• Unendliche Leinwand mit Zoom-Fähigkeit
• Echtzeit-Zusammenarbeit – jeder sieht Bewegungen sofort
• Haftnotizen oder Karten, die zwischen Spalten gezogen werden können
• Timer eingebaut oder nebenbei (für die stille Phase)

Empfohlene Tools:

• Miro – Erstellen Sie ein Board mit vorgefertigten Spalten. Jedes Teammitglied erhält eine einzigartige Cursor-Farbe, damit Sie sehen können, wer was bewegt.
• Mural – Ähnlich wie Miro mit eingebauten Abstimmungs- und Timer-Features.
• FigJam – Leichtgewichtigere Option von Figma, gut für kleinere Teams.

Remote-Sitzungsprotokoll

1. Vor der Sitzung: Erstellen Sie das Board mit Spalten und importieren Sie Backlog-Einträge als Haftnotizen. Teilen Sie den Board-Link 30 Minuten vor der Sitzung, damit jeder verifizieren kann, dass er Zugriff hat.
2. Briefing (5 Min.): Erklären Sie den Prozess, zeigen Sie auf Referenz-Stories, bestätigen Sie die Skala.
3. Stille Sortierung (15-25 Min.): Schalten Sie alle Mikrofone stumm. Kameras ausschalten, wenn bevorzugt. Jeder zieht Einträge in Spalten. Der Facilitator beobachtet "Tauziehen"-Einträge (3+ Mal hin- und herbewegt) und markiert sie.
4. Überprüfung (10-15 Min.): Stummschaltung aufheben. Gehen Sie jede Spalte auf einem geteilten Bildschirm durch. Verwenden Sie Reaktionen oder schnelle Umfragen für strittige Einträge.
5. Erfassung (5 Min.): Exportieren Sie Ergebnisse in Ihr Backlog-Tool.

Häufige Remote-Herausforderungen und Lösungen

Herausforderung	Lösung
Zwei Personen verschieben gleichzeitig denselben Eintrag	Verwenden Sie "Anspruch"-Konvention – platzieren Sie Ihren Cursor 2 Sekunden auf einer Karte, bevor Sie sie verschieben
Kann nicht erkennen, ob jemand noch sortiert	Verwenden Sie eine "Fertig"-Haftnotiz – jede Person platziert eine, wenn sie fertig ist
Einträge sind zu klein zum Lesen	Verwenden Sie ein konsistentes Kartenformat: Nur Titel (keine Beschreibungen). Halten Sie ein separates Referenzblatt für Details
Jemand spricht während der stillen Phase	Stummschaltungs-Durchsetzung – Facilitator kontrolliert Stummschaltung, erinnert per Chat: "Stille Phase läuft"

Branchenbeispiele

Affinitätsschätzung passt sich gut über Branchen hinweg an. So verwenden verschiedene Arten von Teams sie:

SaaS-Produktentwicklung

Ein Produktteam mit einem 180-Einträge-Backlog für Q2-Planung. Der Product Owner druckt jedes Feature/Story auf eine Karte. Das Team sortiert Einträge mit Fibonacci (1-20). Ergebnis: vollständiges Backlog in 55 Minuten dimensioniert, was dem Release-Manager ermöglicht, eine 3-Monats-Roadmap mit Konfidenzniveaus pro Feature zu erstellen.

Gesundheits-IT

Das Entwicklungsteam eines Krankenhauses muss 120 HIPAA-bezogene Compliance-Updates schätzen. Sie fügen eine "Compliance-Überprüfung erforderlich"-Markierung zu Einträgen hinzu, die in 8+-Spalten landen. Der Compliance-Beauftragte nimmt an der Überprüfungsphase teil und markiert Einträge, die eine Sicherheitsarchitektur-Überprüfung vor Entwicklungsbeginn benötigen.

Finanzdienstleistungen

Ein Banking-Plattform-Team verwendet Affinitätsschätzung vierteljährlich, um das kombinierte Backlog aus drei Produktströmen (mobil, web und API) zu dimensionieren. Vertreter verschiedener Teams nehmen teil, damit gemeinsame Abhängigkeiten konsistent dimensioniert werden. Einträge, die die Zahlungsverarbeitungsinfrastruktur berühren, werden automatisch eine Spalte größer gestuft, um den regulatorischen Test-Overhead zu berücksichtigen.

E-Commerce

Ein Retail-Plattform-Team dimensioniert 200+ Einträge vor ihrer jährlichen Feiertagsfeature-Planung. Sie führen separate Affinitätssitzungen für kundenorientierte Features und Back-Office/Ops-Features durch, weil die Teams unterschiedliche Velocity-Baselines haben. T-Shirt-Sizing funktioniert hier besser – Stakeholder aus Merchandising und Marketing nehmen teil und finden S/M/L intuitiver als Fibonacci-Zahlen.

Mobile-App-Entwicklung

Ein mobiles Team schätzt Features für iOS und Android gleichzeitig. Einträge, die plattformspezifische Arbeit erfordern, erhalten zwei Karten (eine pro Plattform), während gemeinsame Backend-Arbeit eine einzelne Karte erhält. Dies macht plattformspezifische Komplexität sichtbar, die eine einzelne Schätzung verbergen würde.

Regierung / Öffentlicher Sektor

Eine Behörde, die Legacy-Systeme modernisiert, verwendet Affinitätsschätzung zur Dimensionierung von Migrationsaufgaben. Die "?"-Spalte wird stark genutzt – viele Legacy-Komponenten haben unbekannte Komplexität, bis die Untersuchung beginnt. Das Team führt einen Spike-Sprint für "?"-Einträge durch, bevor es sie in der nächsten Affinitätssitzung neu schätzt.

EdTech

Ein Lernplattform-Team dimensioniert 90 Einträge, die neue Kurs-Features, Barrierefreiheitsverbesserungen und LMS-Integrationen kombinieren. Sie beziehen einen Instructional Designer in die stille Sortierungsphase ein – nicht für technische Dimensionierung, sondern um Einträge zu markieren, bei denen der Content-Erstellungsaufwand den Entwicklungsaufwand übertrifft.

Startup / Frühphase

Ein 4-Personen-Startup-Team verwendet ein vereinfachtes 5-Spalten-Affinitäts-Board (1, 2, 3, 5, 8) für ihr erstes Produkt-Backlog von 60 Einträgen. Mit einem kleinen Team dauert die stille Phase nur 8 Minuten. Sie führen die Sitzung monatlich erneut durch, wenn sich das Produkt pivotiert und sich das Backlog entwickelt.

Häufige Fehler und wie man sie behebt

Fehler 1: Stille während der Sortierungsphase brechen

Was passiert: Jemand sagt "Hey, wo hast du das Login-Feature platziert?" oder "Das ist definitiv keine 3." Plötzlich sprechen mehrere Personen und die stille Phase bricht in eine Gruppendiskussion zusammen.

Warum es wichtig ist: Der gesamte Wert der Affinitätsschätzung – Geschwindigkeit, reduzierter Anker-Bias, gleichberechtigte Teilnahme – hängt von der Stille ab. Sie zu brechen verwandelt die Sitzung in eine langsamere, weniger genaue Version von Planning Poker.

Behebung: Der Facilitator muss Stille fest durchsetzen. Verwenden Sie einen sichtbaren Timer. Wenn jemand spricht, halten Sie eine "STILLE"-Karte hoch oder senden Sie eine Chat-Nachricht. Einige Teams spielen Musik während der stillen Phase – sie macht gelegentliche Flüstern weniger störend und schafft ein klares Signal dafür, wann die Phase endet (Musik stoppt).

Fehler 2: Zu lange in der Überprüfungsphase verbringen

Was passiert: Das Team argumentiert über einzelne Eintragsplatzierungen jeweils 5+ Minuten. Die Überprüfungsphase dauert länger als die Sortierungsphase.

Warum es wichtig ist: Wenn Ihre Überprüfung länger als die Sortierung dauert, haben Sie den Geschwindigkeitsvorteil verloren. Sie hätten genauso gut Planning Poker verwenden können.

Behebung: Setzen Sie einen harten 2-Minuten-Timer pro strittigem Eintrag. Wenn das Team sich nicht in 2 Minuten einigen kann, wählen Sie die größere Größe (sie ist sicherer für die Planung) oder markieren Sie ihn zur Verfeinerung. Der Facilitator sollte das Gespräch vorantreiben: "Wir haben beide Seiten gehört. Größere Größe oder weitere Verfeinerung – was ist es?"

Fehler 3: Keine Referenz-Stories verwenden

Was passiert: Das Team beginnt mit leeren Spalten und ohne Kalibrierung zu sortieren. Jede Person hat eine andere interne Definition davon, was "5" bedeutet.

Warum es wichtig ist: Ohne Referenz-Stories haben Sie massive Uneinigkeit in der Überprüfungsphase, weil jeder unabhängig kalibriert hat. Eine "5" für eine Person ist eine "8" für eine andere.

Behebung: Bevor die Sortierung beginnt, platzieren Sie 2-3 abgeschlossene Stories in verschiedenen Spalten als Anker. Dies sollten Stories sein, an denen das gesamte Team gearbeitet hat und die es sich merkt. Während der Überprüfung können Sie auf diese Referenzen verweisen: "Wir haben vereinbart, dass die Authentifizierungs-Story eine 5 war. Ist dieses Zahlungs-Feature größer oder kleiner als das?"

Fehler 4: Einträge einbeziehen, die nicht bereit für Schätzung sind

Was passiert: Karten mit vagen Beschreibungen ("Leistung verbessern") oder fehlendem Kontext ("API-Änderungen") werden einbezogen. Teammitglieder wissen nicht, was sie damit tun sollen, und raten entweder zufällig oder platzieren sie in "?".

Warum es wichtig ist: Müll rein, Müll raus. Das Schätzen schlecht definierter Einträge produziert unzuverlässige Ergebnisse und verschwendet die Sortierzeit des Teams.

Behebung: Der Product Owner sollte Einträge vor der Sitzung vorsortieren. Jede Karte benötigt: einen klaren Titel, genug Kontext zum Verständnis des Umfangs und bekannte Abhängigkeiten markiert. Einträge, die nicht bereit sind, gehen in einen "Braucht Verfeinerung"-Stapel, bevor die Sitzung beginnt – sie kommen nicht in die Sortierungsphase.

Fehler 5: Affinitätsschätzung für Sprint-Level-Planung verwenden

Was passiert: Das Team versucht, Affinitätsschätzungsergebnisse direkt für Sprint-Kapazitätsplanung ohne zusätzliche Verfeinerung zu verwenden.

Warum es wichtig ist: Affinitätsschätzung gibt Richtungsgrößen, keine präzisen Schätzungen. Ein während der Affinität als "5" geschätzter Eintrag könnte tatsächlich eine "3" oder eine "8" sein, sobald das Team in Implementierungsdetails eintaucht. Sprint-Planung benötigt diese Präzision.

Behebung: Verwenden Sie Affinitätsschätzung für Release-Planung und Backlog-Priorisierung. Verwenden Sie dann Planning Poker (oder eine ähnliche Technik), um die Top-Einträge während der Sprint-Verfeinerung neu zu schätzen, bevor Sie sich auf Sprint-Arbeit festlegen.

Fehler 6: Konsens bei jedem Eintrag erzwingen

Was passiert: Während der Überprüfungsphase besteht der Facilitator darauf, dass jeder einzelne Eintrag einstimmige Zustimmung haben muss, bevor fortgefahren wird.

Warum es wichtig ist: Perfekter Konsens bei 150 Einträgen ist unmöglich und unnötig. Für Planungszwecke ist es genau genug, innerhalb einer Spalte zu sein. 5 Minuten damit zu verbringen, Einigkeit darüber zu bekommen, ob etwas eine "5" oder eine "8" ist, macht den Zweck einer schnellen Schätzungstechnik zunichte.

Behebung: Übernehmen Sie einen "gut genug"-Standard. Wenn die meisten des Teams zustimmen und niemand einen starken Einwand hat, akzeptieren Sie die Platzierung und fahren fort. Sparen Sie detaillierte Schätzung für die Einträge, die tatsächlich in den nächsten Sprint kommen.

Fehler 7: Ergebnisse nicht fotografieren oder aufzeichnen

Was passiert: Das Team beendet eine großartige Sitzung, fühlt sich gut mit den Schätzungen, kämpft dann damit, 150 Einträge genau in das Backlog-Tool zu übertragen. Einige Einträge gehen verloren. Einige Größen werden falsch eingegeben.

Warum es wichtig ist: All diese Arbeit ist verschwendet, wenn die Ergebnisse nicht richtig erfasst werden.

Behebung: Weisen Sie eine Person als "Schriftführer" zu, die die Wand fotografiert (oder das virtuelle Board exportiert) unmittelbar nach der Sitzung. Idealerweise übertragen Sie Ergebnisse während der Sitzung in das Backlog-Tool, während alles noch sichtbar ist und das Team Einträge verifizieren kann.

Affinitätsschätzungs-Reifegradmodell

Stufe 1: Lernen (Erste 1-3 Sitzungen)

Was Sie sehen werden:

• Stille Phase fühlt sich unbeholfen an – Leute wollen instinktiv diskutieren
• Viele Einträge landen in der "?"-Spalte
• Überprüfungsphase dauert so lange oder länger als Sortierung
• Breite Uneinigkeit bei vielen Einträgen während der Überprüfung

Fokus auf:

• Stille strikt durchsetzen
• Klare Referenz-Stories verwenden
• Überprüfung schnell halten – "nahe genug"-Dimensionierung akzeptieren
• Team-Komfort mit dem Prozess aufbauen

Stufe 2: Kalibrieren (Sitzungen 4-8)

Was Sie sehen werden:

• Stille Phase wird schneller – Teammitglieder haben gemeinsame Kalibrierung
• Weniger Einträge in der "?"-Spalte
• Überprüfungsphase verkürzt sich signifikant
• Uneinigkeiten gruppieren sich um Grenz-Einträge (ist dies eine 5 oder eine 8?)

Fokus auf:

• Referenz-Stories mit aktueller Arbeit aktualisieren
• Tracken, wie oft Affinitätsschätzungen mit Sprint-Level-Planning-Poker-Schätzungen übereinstimmen (Kalibrierungsgenauigkeit)
• Anzahl der "Tauziehen"-Einträge reduzieren

Stufe 3: Optimiert (Sitzung 9+)

Was Sie sehen werden:

• 100+ Einträge in unter 15 Minuten sortiert
• Überprüfungsphase konzentriert sich nur auf eine Handvoll strittiger Einträge
• Ergebnisse stimmen eng mit nachfolgenden Sprint-Level-Schätzungen überein
• Das Team kann seine Dimensionierungsrationale für jede Spalte klar erklären

Fokus auf:

• Historische Daten verwenden, um Genauigkeit zu validieren und zu verbessern
• Neuen Teammitgliedern die Kalibrierung beibringen, indem man sie durch Referenz-Stories führt
• Technik auf teamübergreifende Schätzung erweitern (mehrere Teams dimensionieren gemeinsame Arbeit)

Best Practices für Facilitatoren

1. Bereiten Sie den Raum vor, bevor das Team ankommt. Ob physisch oder virtuell, die Spalten, Beschriftungen und Referenz-Stories sollten eingerichtet und bereit sein. Verschwenden Sie keine 15 Minuten der Zeit von allen mit Setup.

2. Lesen Sie jede Karte laut vor dem Mischen vor. Eine schnelle 10-Sekunden-Überprüfung jedes Eintrags stellt sicher, dass niemand auf eine Karte trifft, die er noch nie gesehen hat. Dies kann in der Briefing-Phase gemacht werden.

3. Verwenden Sie einen sichtbaren Timer für die stille Phase. Ein Countdown-Timer, der auf einem Bildschirm projiziert wird (oder im virtuellen Tool geteilt), schafft sanfte Dringlichkeit und verhindert, dass die Sortierung sich hinzieht.

4. Tracken Sie "Tauziehen"-Einträge während der stillen Sortierung. Halten Sie einen Notizblock und markieren Sie Einträge, die 3+ Mal zwischen Spalten verschoben werden. Dies sind Ihre Diskussionsziele in der Überprüfungsphase.

5. Lassen Sie die Überprüfung nicht zu einer zweiten Schätzungssitzung werden. Die Überprüfung ist zum Erfassen offensichtlicher Fehlplatzierungen und zum Lösen von Streitigkeiten – nicht zum erneuten Schätzen von allem.

6. Enden Sie mit einer schnellen Retro. Nach jeder Sitzung verbringen Sie 3 Minuten damit zu fragen: "Was hat funktioniert? Was sollten wir beim nächsten Mal ändern?" Diese kontinuierliche Verbesserung ist es, was Teams von Stufe 1 zu Stufe 3 bringt.

7. Größe ist wichtig für die Sitzung. 5-9 Personen ist der Sweet Spot. Weniger als 5 bedeutet begrenzte Perspektiven. Mehr als 9 schafft Koordinations-Overhead während der stillen Phase – zu viele Hände greifen nach denselben Karten.

8. Planen Sie Sitzungen, wenn die Energie hoch ist. Affinitätsschätzung erfordert Fokus und schnelle Entscheidungsfindung. Planen Sie sie nicht nach dem Mittagessen oder am Ende eines langen Meeting-Tags. Morgen-Sitzungen produzieren bessere Ergebnisse.

Fazit

Affinitätsschätzung ist der schnellste Weg, ein großes Backlog zu dimensionieren, während Sie immer noch den Input des gesamten Teams erhalten. Die stille Sortierungsphase – die sich beim ersten Mal seltsam anfühlen könnte – ist genau das, was sie funktionieren lässt. Sie entfernt die sozialen Dynamiken, die andere Schätzungstechniken verlangsamen und verzerren.

Beginnen Sie mit diesen drei Dingen: Richten Sie Ihre Spalten mit klaren Referenz-Stories ein, erzwingen Sie die Stille während der Sortierung und halten Sie die Überprüfungsphase kurz. Nach 3-4 Sitzungen wird Ihr Team 100+ Einträge in unter einer Stunde dimensionieren mit einer Genauigkeit, die nahe genug für Release-Planung und Roadmap-Entscheidungen ist.

Denken Sie daran: Affinitätsschätzung ersetzt Planning Poker nicht. Sie ergänzt es. Verwenden Sie Affinität für das große Bild (was ist in diesem Release und wie groß ist es?), verwenden Sie dann Planning Poker für die Nahaufnahme (wozu verpflichten wir uns genau in diesem Sprint?). Zusammen decken sie jeden Planungshorizont ab, den Ihr Team benötigt.

Häufig gestellte Fragen (FAQs)